На самом деле надо выступать не против собак, а против собачников: собаки сами по себе — ничто, и активистам "Общества защиты людей от животных" удалось бы очистить от них страну за пару кровавых недель. Но сначала пришлось бы как-то нейтрализовать собакодержателей, "защитников животных", дезориентированную милицию, а также огромную массу беспечных благонамеренных дураков, считающих, что уж они-то разбираются в "собачьем вопросе" вполне.
При всякой очередной новости о том, что собака загрызла своего хозяина (или его ребёнка), я говорю: "Неплохо! Пусть будет хотя бы так, если по-другому не доходит! За что боролся, на то и напоролся. Наверняка он этого заслужил: если не своими подлостями, то своей глупостью. Было бы гораздо хуже, если бы его собака загрызла кого-то постороннего. И т. д."
Надо заметить, что вообще основной враг всех людей — их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.
У поклонников европейского образа жизни зачастую имеет место неявная тяга к самоуничтожению: вместо того, чтобы рожать и воспитывать детей, они нянчатся с собаками, а эти собаки убивают их детей, если те всё-таки появляются на свет.
Вдумайтесь: разве не абсурдно следующее? Если вы будете ходить по улицам с большим ножом для защиты от собак, вас непременно "привлекут к ответственности", хотя ваш нож сам по себе ни в кого не втыкается. А если какой-нибудь агрессивный недоумок будет ходить по улицам с большим агрессивным псом без намордника или даже без поводка, это почему-то совершенно нормально. Милиция таких не вылавливает. В Уголовном кодексе про это ни строчки. Можно вообще говорить о дискриминации честных людей по сравнению с собачниками.
Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за "причинение смерти по неосторожности" (ст. 144 Уголовного кодекса РБ), но фактически отсидит не больше года — до первой амнистии. Да какая же тут к чертям неосторожность, если это намеренное создание угрожающего фактора — при полной осведомлённости о вполне вероятных последствиях?! Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.
Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите — попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём думаете, или хотя бы укусить кого-нибудь за ногу.
Обычные высказывания собакофилов по поводу очередных жертв собачьих нападений:
Пострадавшие от собак нередко провоцировали их на нападение.
Надо обязать использование поводков и намордников, и тогда будет порядок.
Надо запретить содержание собак бойцовых пород людям с психическими нарушениями, и тогда будет порядок.
Надо вообще запретить содержание собак бойцовых пород, и тогда уж точно будет порядок.
Собаки спасают людям жизнь. Жертвы собак — это, так сказать, неизбежные и вполне оправдываемые издержки собачьего спасения.
Якобы польза от собак перевешивает вред от них. На самом деле она перевешивала бы вред лишь при условии, что собаки применялись бы уместно: выслеживали преступников и т. д. Польза от собак, если она имеет место, достаётся тем, кто их содержит, а окружающим достаётся только вред: угроза нападения, лай за стеной, собачье дерьмо под ногами. Такой способ получения пользы аморален и чреват тем, что кто-нибудь из соседей однажды "вернёт долг" — не только сполна, но ещё и с процентами.
Даже малоразмерная собака способна своим лаем "доставать" соседей и прохожих. А сотворение мелких гадостей ближнему отнюдь не проходит безнаказанно: если не прямо, то косвенно, если не в этой, то в следующей жизни, но ЗА ВСЁ ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ. Не делай другому гадостей, и тогда, может быть, он не сделает их тебе.
Беспечный абсурдизированный дурак в современном обществе считается ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫМ человеком, поэтому разрешение от психиатра на содержание большой собаки он получит запросто. Психом в современном обществе объявят, скорее, того, кто говорит о необходимости противостоять собачьей угрозе. Вопрос: сколько покусанных и растерзанных людей вам надо в вашем городе, районе, чтобы вы признали опасение собак нормальной психической реакцией, а не фобией?
Определить степень здравомыслия человека можно по тому, как он относится к "собачьему вопросу". Правила поведения сами по себе мало что значат. Какими бы жёсткими ни были "собачьи" правила, кто-то станет их нарушать, создавая тем самым угрозу для окружающих. Если присмотреться к тем, кто защищает собачников в ущерб остальным людям, можно заметить, что в большинстве своём это личности, небрежно относящиеся к своему здоровью и своей безопасности. Такие вряд ли будут соблюдать правила, причиняющие им неудобство.
Собака — друг человека, но только такого, который среди людей найти себе друга не в состоянии, а собаке деваться некуда. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты. Собака вредна среди прочего тем, что она ПОДСИЖИВАЕТ человека: люди отказываются заводить детей нередко из-за того, что свои родительские инстинкты они полностью расходуют на своих "домашних любимцев" и остаются без стимула.
Получившие освещение в СМИ несчастные случаи из-за собак — это случаи не исключительные, а те, которые было решено предъявить публике. На каждый получивший огласку случай убийства человека собакой приходится не одна тысяча случаев покуса, в том числе случаев тяжёлых, а также не один десяток тысяч случаев простой порчи нервов.
Большую агрессивную собаку заводят в основном для того, чтобы она представляла угрозу для окружающих, а также беспокоила их по мелочам. Вообще, стало принятым чихать на окружающих. Большинство чихает на окружающих в той степени, в какой не запрещено законами, но некоторым чихать и на законы. А поскольку законы пишутся людьми, которым обычно тоже довольно-таки чихать на окружающих, то в перспективе только дальнейшая деградация общества — вплоть до катастрофы, которую переживут лишь те, кому не чихать на окружающих и кто в силу этого способен объединяться с ними в боеспособные отряды, спаянные взаимной поддержкой и верой в светлое будущее, в котором люди не чихают на окружающих.
Если мы начнём втягиваться в глобальную катастрофу, и настанет мрачный период "переоценки всех ценностей", то в числе первых защитных мер должно быть поголовное истребление больших собак, а заодно, наверное, и их владельцев, чтобы те своей абсурдностью и своим пренебрежением к обществу не создавали дополнительных проблем и не уничтожили того хорошего, что ещё останется. Иного выхода не будет.
Альтернативой запрету на содержание больших собак без острой необходимости, оправданной с позиции общественых интересов, может быть разве что уравнивание несобачников в правах с собачниками.
Можно установить приблизительно следующее:
-Наказывать за выгул собак без намордников и поводков вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории несколько больше, чем за несанкционированное ношение холодного оружия.
-Наказывать крупным штрафом владельцев собак, которых выгуливают люди, превосходящие их весом менее чем в три раза.
-За покус собакой наказывать её владельца как за намеренное нанесение телесных повреждений.
-За убийство собакой наказывать её владельца как за намеренное убийство.
-За лай, слышимый в соседней квартире, наказывать владельца собаки как за хулиганство.
-За облаивание мелкой собакой наказывать её владельца как за оскорбление, за облаивание крупной — как за угрозу убийством.
-За большую собаку, оставленную на улице без привязи вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории, наказывать её владельца как за подготовку террористического акта.
-Убийство или повреждение собаки, находящейся без намордника, поводка, достаточно крупного сопровождающего или проявляющей агрессивные намерения, рассматривать как необходимую оборону.
-Убийство или ранение собачника при защите от нападения собаки или при попытке устранить явную возможность её нападения рассматривать как необходимую оборону.
Возможные дополнительные защитные меры:
-Обязать собачников, выгуливающих своих животных, быть одетыми в полосатые желто-чёрные куртки с надписью "СОБАКА" чёрными буквами на жёлтом фоне. В тёмное время суток надпись должна подсвечиваться.
-Обязать собачников устанавливать на спинах или на головах выгуливаемых животных мигающие жёлтые лампочки для привлечения внимания к источнику повышенной опасности.
Также необходимо создать специальную милицейскую службу, которая будет заниматься исключительно проблемами содержания опасных животных: собак, медведей, крокодилов, ядовитых змей и т. п.
В принципе нет плохого в том, что люди подвергаются смертельной угрозе, вынуждающей их проявлять ловкость, силу, сообразительность, способность предвидеть: это обеспечивает естественный отбор. Глупые, беспечные, слабые и т. п. должны вымирать, иначе глупым, беспечным, слабым и т. п. станет всё общество (уже стало). Плохо лишь то, что, подвергая людей опасности, их лишают при этом возможности защищаться. Люди как бы оказываются в роли мишеней, расставленных в собачьем тире, а это абсурд.
Альтернатива указанным противособачьим мерам — противособачьи доспехи и противособачье оружие (пистолеты, кинжалы, мечи и пр.). Но сложность в том, что эффективно применять оружие способны только взрослые обученные люди, а доспехи не защитят детей от психических травм. Значительно дешевле в масштабе общества всё-таки просто сократить численность собак, а также установить значительное наказание за иррациональную собачью пропаганду как за пропаганду терроризма.
Кстати, перспектива введения обязательных полосатых курток и мигающих лампочек ("насобачников") будет наверняка положительно воспринята "собачьей" промышленностью как ещё одна возможность наживаться на человеческой простоте.
Автор: Александр Бурьяк
Источник: http://bouriac.narod.ru