Долой дифуры
ТЕКСТ: "Газета.Ru"
Российская система среднего образования не дает, а действительность не востребует самостоятельность и креативность – качества, за которые публично ратуют главные конструкторы образовательных стандартов.
«Глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность, – заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников. – Есть учителя, которые блестяще объясняют высшую математику чуть ли не в 5-м классе. Это очень красиво выглядит, но мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 млн учеников – как в селе, так и в городе».
Если оставить в стороне вопрос о вреде или пользе преподавания в школе высшей математики или какой-то иной бесполезной и угрожающей здоровью дисциплины (фонвизинский Митрофанушка, например, задолго до изобретения GPS был уверен, что при наличии пятачка на извозчика география – совершенно ненужная наука), то
едва ли торжеством развития в детях креативности можно назвать ЕГЭ, введенный личными лоббистскими усилиями министра Фурсенко, несмотря на сопротивление множества экспертов.
Сегодня высшая цель школьного образования – успешная сдача единого госэкзамена, после чего вызубренная информация по не нужным абитуриенту предметам моментально и бесповоротно улетучивается из его головы.
Да и креативность — качество даже не бесполезное, а вредное. В реальной жизни ставка сделана на лояльность начальству и «вертикализацию» всех социальных отношений, и свободный человек (а креативность делает таковым даже того, кто находится в положении раба) не востребован в принципе.
В ноябре прошлого года сам Андрей Фурсенко не без гордости заявил, что именно он принял решение о необходимости сдачи единого госэкзамена по математике в выпускном классе средней школы. «Это было мое решение», – сказал министр 11 ноября, отвечая на вопросы депутатов в ходе расширенного заседания комитета Госдумы по образованию.
Вопрос возник в связи с целесообразностью сдачи ЕГЭ по математике, и как признал тогда сам Фурсенко, и в адрес руководства школ, и в адрес министерства поступило множество обращений с просьбой отменить выпускной экзамен по математике. «В век цифр, в век экономики нельзя давать сигнал, что математика – базовая дисциплина – не должна изучаться», – сказал министр. По его словам, совершенно недопустимо, когда молодые люди не знают элементарных основ этой науки, преподаваемой в начальной школе. Вообще,
от выбора государством (а именно оно везде задает образовательные стандарты), чему и зачем учить в средней школе, зависит уровень развития страны — причем как культурный, так и экономический.
Человек, сделавший для развития российского образования не меньше, чем Фурсенко, – Михаил Васильевич Ломоносов – объяснял необходимость изучения математики так: «Математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит». Эта формула, разумеется, может трактоваться по-разному: с одной стороны, «упорядоченный ум» вовсе не противоречит креативности, с другой стороны, такой ум, несомненно, готов адекватно воспринимать знания.
В любом случае сравните две принципиально разные цели среднего образования — учиться, чтобы сдать универсальный тест ЕГЭ, или учиться для того, чтобы приобрести охоту к приобретению и критическому осмыслению знаний. Первая цель, фактически отстаиваемая российской властью через Министерство образования и науки (Минобраз, к слову, на протяжении едва ли не всей российской истории был ведомством весьма реакционным – это и предопределялось характером политических режимов, и само определяло их характер), не имеет ничего общего с креативностью, свободой и прививанием тяги к знаниям, которую люди могут пронести через всю жизнь. Эта цель — любой ценой (в том числе и в чисто коммерческом смысле этого слова) поступить в вуз, потом как-нибудь окончить его и стать обладателем «корочек» как сугубо формального свидетельства о высшем образовании. Вторая цель среднего образования — научить учиться — формирует те самые свободные личности, которые только и способны к созиданию. Разумеется, свободные креативные люди могут формироваться и вопреки официальным образовательным установкам, преодолевая сопротивление среды. Но зачем создавать искусственные препятствия, когда в жизни есть так много естественных?
Сам единый госэкзамен по своей сути созвучен вертикали власти, «суверенной демократии» или попыткам России возродить военно-политическую составляющую империи без соответствующей культурной, научной, экономической составляющей.
Все базовые идеи, взятые на вооружение российской властью, примитивны, некреативны и упрощают реальность. Это низшая математика взамен высшей, попытка упростить до арифметики то, что не поддается простому подсчету.
Высокие нагрузки в школах действительно могут влиять на здоровье учеников (именно этот довод привел министр Фурсенко кроме «убийства креативности», ратуя против школьной высшей математики). Но на физическое и душевное здоровье школьников не меньше влияют тупая муштра и попытка со школьной скамьи «стричь» всех людей под «одну гребенку».
Российское общество и без того живет по инфантильной митрофанушкиной логике: зачем выбирать себе власть — все равно назначат, зачем думать своей головой — за нас подумают, зачем что-то решать самим — за нас решат. И происходит так вовсе не от того, что в школе преподают лишние предметы. А потому, что, следуя официозным установкам и предписаниям, даже ростки креативности, стоит им где-то ненароком вылезти, выпалывают на корню. И математика здесь совсем ни при чем.