Мы все тупеем понемногу.
Относительные затраты на воспитание одного ребенка в детсаду увеличились с 16% до 22–27% от среднегодовой зарплаты родителей, на обучение школьника – в 2,1 раза (24–26% родительской зарплаты). А если брать статистические данные, сейчас государство стало вкладывать в воспитание и образование детей в 2,4 раза больше, чем в советское время. Вот такой парадокс!
Международные исследования показывают, что по окончании начальной школы российские дети показывают одни из лучших результатов по качеству чтения и пониманию текстов, причем за последние 10 лет эти результаты только растут.
Уровень же подготовки в средней школе в РФ стал заметно хуже, чем в других развитых странах, а тем более, в СССР.
За последние 20 лет резко изменилась структура вовлеченности детей и молодежи в обучение. Почти вдвое (с 9,65 до 5,1 млн.) сократилось число юных россиян в дошкольных учреждениях, и примерно на треть – посещающих школу (с 20,1 до 13,4 млн.). Впрочем, за 20 лет доля детей до 14 лет уменьшилась на 40%. В два раза снизилось число учащихся по программам начального профессионального образования и на 10% – среднего профессионального.
Резко выросло лишь число студентов вузов с 2,8 млн. в 1989 году до 6,2 – в 2008-м, особенно на платной основе. Однако снизились качество высшего образования и материальная отдача от него.
За 1989–2008 годы доля работников с высшим образованием увеличилась с 12 до 28%. Поступление в вуз поколение 1990–2000-х годов большинство респондентов объясняло желанием получить более высокооплачиваемую работу. Проще говоря, речь шла о так называемой «премии за диплом» – за 1990-е она выросла втрое. Но в последние пять лет, с учетом затрат на платное обучение в вузах, ее рост прекратился. Сегодня многие эксперты считают, что на рынке труда не хватает «голубых воротничков» – работников-исполнителей (в том числе не имеющих профессионального образования), это приводит к росту их доходов и, соответственно, к снижению «премии за высшее образование».
Больные темы медицины
Сравнивая возможности и условия доступа к услугам здравоохранения в СССР и России, эксперты прежде всего отметили существенный рост потребности в медпомощи, что связано, в том числе, и со старением населения. За 1990–2008 годы первичная заболеваемость увеличилась на 19%, а общая – на 45%! Наибольший рост у сердечно-сосудистых заболеваний (в 2,3 раза) и онкологических (на 85%), требующих значительных расходов на лечение.
В то же время качество медобслуживания за 20 лет заметно ухудшилось из-за снижения госрасходов, в неизменных ценах они лишь в 2006 году вышли на уровень 1994-го. В последнее время государство сделало серьезные вложения в здравоохранение, но по отношению к ВВП они практически не изменились, существенно уступая Западной Европе (3,2% у нас, 6–9% – у них). Нехватку госрасходов компенсировали частные вложения, которые с 1994 по 2007 год увеличились в восемь раз. Широко распространились новые технологии, внедряется импортное оборудование. Аптек стало много, выбор лекарств огромен, как и медицинских услуг, доступных ранее лишь элите. Но все это стоит денег, которых у многих россиян просто нет.
Как отмечают эксперты, медпомощь в России все больше становится платной, но это уже вышло за разумные пределы и перестало быть гарантией высокого качества лечения – система контроля на платные услуги не распространяется. В итоге общество сдержанно относится к медицине за деньги: там лучше, но никто ничего не гарантирует и могут ободрать до нитки. При этом большинство россиян, как правило, обращаются к врачам, когда уже «прижмет», уделяя гораздо меньше внимания здоровому образу жизни и профилактике болезней. Слабо развито в РФ добровольное медстрахование.
Отсутствие четко прописанных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи и сметное финансирование с вливанием бюджетных денег приводит к скрытой приватизации медучреждений, наиболее важных для населения. Идет и имущественное расслоение врачебного корпуса – доктора с нищенской зарплатой бюджетника работают рядом с коллегами и администраторами, чей жизненный уровень сопоставим с Западной Европой.
Нехватка средств – часто лишь отговорка тех, кто не умеет или не хочет эффективно распорядиться выделенными деньгами. Дело в сложившейся системе. В существовании «мутной водицы» от медицины заинтересованы многие администраторы учреждений, чиновники, часть врачей. А пациентам никто толком не объяснил, что именно им положено получать бесплатно…